对处于动荡变革的世界来说�必然失败的�二战后的国际秩序可以被进一

<p>据媒体报道，]截至当?地时间1月18日，美国总统特朗普宣布成立的所谓加沙“和平委员会”已向约60个国家和国际组织发送了入会邀请函。</p> <p align="center"></p> <p align="center">▲名义为“会费”，实则“保护费”。作者：陈琦。</p> <p>根据白宫此前公布的信息，该委员会由特朗普主导，成员由其指定，任期为3年，但支付10亿美元以资助该委员会，则可获得永久成员资格。目前该委员会公开的成员名单中，特朗普本人拟担任该委员会“终身主席”，其女婿库什纳为委员会成员。</p> <p>多名西方外交官就指出，“这个‘特朗普版联合国’，无视《联合国宪章》的基本原则，似乎会破坏联合国的作用，令人担忧。”</p> <p>与此同时，特朗普签发行政令，宣布将退出包括《联合国气候变化框架公约》在内的66个国际组织、公约和条约，其中有31个属于联合国实体，覆盖了包括气候、能源、核安全、贸易规则在内的多个国际秩序核心领域。</p> <p align="center"></p> <p align="center">▲当地时间2026年1月7日，美国政府公布“退群清单”。</p> <p>白宫声称这些组织和公约要么“沦为他人操纵、反噬美国利益的议程工具”，要么“对美国国家主权、自由与繁荣构成威胁”。对此有西方媒体评论道，美国这种行为就像一个新任业委会主席，想仅凭一张告示就废除几十年的管理规章，“意图昭然若揭，法理依据全无”。</p> <p>一边是疯狂“退群”，一边又在拉有“门槛”的收费群。可美国的“矛盾”作为还不止如此。近来，美国政府的一系列“神操作”令国际社会咋舌：从单方面宣布加拿大是美国“第51个州”，到自顾自把墨西哥湾改称为“美国湾”，再到强掳主权国家的合法总统及其妻子回美“受审”，现在又将格陵兰重新定义为“我们（美国）的土地”……不少国际政治观察人士都指出，如今美国的一系列作为，证明“唐罗主义（Donroe Doctrine）”正在被打造。美国的行为让国际社会倒退回弱肉强食的“丛林时代”。</p> <p align="center"></p> <p align="center">▲2025年1月，《纽约邮报》就提出了“唐罗主义”的概念。</p> <p>所谓“唐罗主义”，是西方媒体用以形容特朗普的政策而创造的一个新词。该词将唐纳德·特朗普的姓名与“门罗主义”结合起来，代表一种“升级版”的美国霸权理念——强调通过军事与战略力量，确保美国在整个西半球的绝对安全与影响力。甚至特朗普本人也亲口承认：“我们早已远远超越了‘门罗主义’，现在人们都已经改称‘唐罗主义’了。”</p> <p>特朗普正为自己的“政绩”沾沾自喜。重新执政之后，特朗普就利用关税和军事两个“大棒”四处敲诈勒索，尽显“顺我者昌，逆我者亡”的霸道，试图营造出一种“停止浪费”“美国利益优先”的决断形象，以赢得其国内选民群体的支持。</p> <p>奉行“唐罗主义”的本届美国政府，种种作为看似是通过战略收缩为美国“纳税人”省钱和创收。但实际上，这是美国在“合则用，不合则弃”逻辑下重构国际事务参与方式的一种调整：凡是不适合美国施展霸权或是需要承担国际道义的组织，美国均选择退出；与此同时，另起炉灶打造一个自己可以用霸权来主导的小圈子。</p> <p>彭博社也发文评价，“唐罗主义”用于正当化霸权式政策，实质上是一种没有连贯战略的强权展示，更多反映了美国根据自身利益单方面行动的意图，而非真正的外交原则。这种政策无疑将增加区域冲突风险，破坏国家主权。</p> <p align="center"></p> <p align="center">▲华尔街日报：委内瑞拉开启特朗普“唐罗主义”时代。</p> <p>“强盗行径，连装都不装了。”在社交媒体平台，目睹美国的种种行为，不少人给出了这样的评论。传统的门罗主义时代，美国虽不乏武力使用，但通常会寻求一定的法律和道义外衣，与“民主”“自由”的意识形态叙事相结合，依靠一套相对隐性的“制度性霸权”来攫取地区利益。如今，特朗普政府将武力威胁常态化、工具化，让美国从“制度性霸权”走向“强盗式掠夺”。</p> <p>对处于动荡变革的世界来说，这无疑是一个危险的信号。当美式霸权的手段变得更激进和难预测，不论大国小国主权一律平等的原则形同虚设，以联合国宪章为核心的国际法基本准则被公然践踏。一个危险的霸权失去了所有限制，哪怕是任何道德上的约束，对世界上其他国家而言，这意味着“野兽失去了笼子”，可以肆意挤压其他国家的生存空间。</p> <p>二战后，人类社会用了几十年的时间建立了一套相对平衡、合理的国际秩序。尽管这套秩序或多或少存在一些问题，但大多数国家还是在推动这套秩序向着更好的方向前进。美国抛弃过去几十年来国际关系实践发展出来的优秀成果，企图重回弱肉强食的“丛林法则”，势将损害绝大多数国家的利益，是不得人心、必然失败的。二战后的国际秩序可以被进一步改革完善，但决不能被推倒重来。美国单方面想让国际秩序回归“丛林法则”，必然得不到大多数国家的支持，这种逆流而动必然是不可持续的。</p> <p>所以，不论是退群、拉圈还是推出一个新的什么主义，都是美国为维系霸权而进行的一场焦虑性挣扎。尽管它试图用新瓶来装旧酒，可是用陈腐霸权逻辑应对应如今世界的复杂现实，其结果必然与预期相反。帝国时代早已落幕，任何逆历史潮流之举，必将被历史前进的步伐所抛弃。</p>