特朗！普回应马克龙不加入和平委员会,马克龙比妻子小24岁特朗普比妻子大24岁

更新时间：2026-01-21 01:36 来源：牛马见闻

阿福“满月”交上优异答卷，但“独美”为时尚早

行走的思政课“走新”更“走心”

在国外有些问题越解释，越加强刻板印象,对国外的刻板印象

现在一部分年青人被思想西化，认为“原子社会”的生活更好，抛弃家庭生活

抖音：违规曝光量减少37% 处理37万个违规直播账号

� 第二�虽然草案显示�成员进出等关键环节

有报道称)马克龙？拒绝了特朗普的“入会邀请”（资料图） 当地时间1月19日深夜，美国总统特朗普在回应媒体有关“法国总统马克龙不愿加入所谓加沙‘和平委员会’”的提问时表示，“没人想让他加入，而只要对法国红酒和香槟加征200%关税，他会加入的，但没人在乎他加不加入”。（CCTV国际时讯） 相关新闻 10亿美元换一个永久席位，“特朗普版联合国”来了？ 特朗普对联合国的不满，早已是公开的秘密。去年他在联大上，从大楼电梯的硬件设施，一路炮轰到联合国的治理效能，言辞之激烈令人印象深刻。而17日曝出的一则消息，更让外界心头一紧：美国难道想另起炉灶，打造一个“特朗普版联合国”？ 新华社和央视援引外媒报道，特朗普政府正谋求组建所谓“和平委员会”，已向约60个国家和国际组织发送入会邀请函，并开出10亿美元捐款价码，供有意者获得“永久席位”。 “和平委员会”这个词，相信关心中东问题的人并不陌生。 特朗普对联合国的不满，早已是公开的秘密（资料图） 联合国安理会去年11月核可美国提出的结束加沙冲突“20点计划”，授权组建“和平委员会”监督加沙战后过渡治理。但其一，该“委员会”只关注加沙冲突，其二，授权有效期至2027年底。 然而，特朗普政府谋求组建的这个“和平委员会”，却似乎在“自我扩权”。其拟议章程草案是这样写的： “委员会”将“致力于解决世界各地冲突，而不只是监督加沙地带战后过渡治理”； “委员会”由首任“主席”特朗普主导，成员由其指定，“委员会”所有决定最终都需经“主席”批准； 各“成员国”任期不得超过三年，但“主席”可续任。在章程生效首年捐款超过10亿美元的“成员国”，将不受三年任期限制； 一旦有三个“成员国”同意这一章程，“和平委员会”即可正式成立…… 目前，匈牙利等国接受美国政府的这一计划，更多国家则态度谨慎。它们有各种各样的担心。 第一，该计划是不是试图建立一个替代联合国或与之竞争的国际组织，削弱联合国的权威？ 有西方外交官认为，特朗普长期以来对多边机构，特别是联合国抱有戒心。他多次质疑国际机构的有效性、成本和问责制，认为它们往往无法服务于美国的利益。 美国还累计拖欠联合国会费逾30亿美元，特朗普政府近期刚刚宣布退出31个联合国机构。 美国被指拖欠世卫组织会费2.6亿美元（资料图） 第二，如果特朗普政府准备使“委员会”的授权范围不局限于加沙，是不是意味着美国想在更多地区事务上“指手画脚”？ 拟议章程草案的一句话引人注目：“可持续和平需要实际判断、常识性解决方案，以及有勇气背弃已失败太多次的方法与机构”。有人好奇：这会是一种怎样的“背弃”？是不是构建一种美国主导的体系？ 第三，拟议章程草案似乎表明，特朗普本人将掌控资金，但对于大多数可能加入的国家来说，也是不可接受的。 第四，虽然草案显示，“和平委员会”在形式上保留了多数表决的程序，但在决议生效、成员进出等关键环节，设置了由特朗普这个主席把守的“最终闸门”，使权力结构明显向特朗普集中。 诸如此类的担心和顾虑还有很多。有学者敏锐地指出，草案“没有一次提到巴勒斯坦人，无论是他们的合法权利、切身利益，还是未来巴勒斯坦国的构建，都被彻底忽略。” 事实上，自特朗普政府上周五公布“和平委员会”成员名单起，批评和指责便接踵而至。 “委员会”的创始执行委员会7名成员中，6人是美国人，包括美国国务卿鲁比奥、特朗普的女婿库什纳、特朗普的中东问题特使威特科夫等。唯一的非美国籍成员，是英国前首相布莱尔，而他因支持2003年美国领导的伊拉克战争而在中东地区备受争议。 与此同时，“和平委员会”旗下的两个高级别委员会，也并未出现巴勒斯坦人的身影。有评论一针见血地指出，这份名单怎么看，都像一份强加于巴勒斯坦人的殖民主义解决方案。 对于名单，巴勒斯坦伊斯兰圣战组织（杰哈德）表示不满，直言“和平委员会”的成员构成服务于以色列的利益。 令人玩味的是，以色列方面同样对这份名单颇有微词。以色列总理府专门发表声明，称加沙执行委员会成员名单不仅未与以方协调，且与以色列的政策立场严重相悖。 有分析认为，“加沙执行委员会”成员名单包括土耳其外长和卡塔尔高级官员，这两国一直严厉批评以色列，这很可能是以方与特朗普政府罕见叫板的原因。 总而言之，外界态度谨慎，巴以齐声批评，这便是特朗普的“和平委员会”当前面临的现实。有消息称，特朗普希望本周在达沃斯论坛上正式启动该“委员会”。随着更多细节曝光，恐怕又将掀起新一轮争议。

编辑：蔡程昱